Da “Buona domenica” alla “Talpa”, dal “Festival di Sanremo” a “Domenica in”: molta televisione popolare degli ultimi anni – criticata per le scivolate trash, ma seguita da orde di telespettatori – è firmata da Cesare Lanza, giornalista di lungo e fortunato corso.

Perché decise di diventare giornalista?

“Non ho mai avuto altro in mente per il mio futuro. Ricordo che da bambino, alle scuole elementari, mio padre portava in casa un solo giornale, sportivo: “Tuttosport”. Io m’inventavo un campionato di calcio con risultati diversi, scrivevo i resoconti e disegnavo i portieri, che erano battuti dagli attaccanti oppure si opponevano con fantastiche parate”.

Qual è stata la sua gavetta?

“Gavetta precoce e tormentata. Pubblicai il primo articolo nel 1956, a quattordici anni, sul “Corriere mercantile” di Genova. Scrissi una lettera, emozionato per ciò che avevo visto al telegiornale: l’invasione dell’Ungheria da parte dei carri armati sovietici. Il capocronista la lesse e la pubblicò come se fosse un articolo. Poi mi invitò in redazione, che all’epoca si trovava a fianco della scuola che frequentavo: ero in quarta ginnasio, nel liceo Doria di piazza della Vittoria. Mi assegnarono qualche piccola cronaca da svolgere. Purtroppo non ricordo il nome di quel giornalista, mi sembra Giorgio Striglia. Se mi sbaglio, chiedo scusa.

La gavetta continuò al “Nuovo cittadino”, un quotidiano cattolico di Genova diretto da un prete molto simpatico, monsignor Luigi Andrianopoli. Ma l’evento decisivo fu un’altra lettera che indirizzai al direttore di “Tuttosport”, Antonio Ghirelli. Una lettera ricca di critiche e di osservazioni: Antonio, anziché offendersi, mi affidò le prime interviste e mi pubblicò con incredibile rilievo. Avevo diciassette anni.

Il guaio fu che mio padre, funzionario di banca, desiderava tutt’altro destino, per me: un posto in banca, come il suo. Era un padre molto severo, si oppose ai miei sogni con tutte le sue forze. Dopo un duro scontro, scappai di casa: vissi per due mesi, nel 1959, in una camera in affitto nei quartieri malfamati di Genova, a Prè. Lasciai la scuola, mi guadagnavo da vivere andando porta a porta a vendere bibbie. Due mesi intensi che mi aiutarono a crescere.

A dicembre prima di Natale mia madre scongiurò un suo fratello, che viveva e lavorava a Cosenza, come assicuratore, di venire a Genova, prelevarmi e portarmi con sé. E così fu. Uno zio splendido. Tornai a scuola, al liceo Bernardino Telesio, e continuai a fare il giornalista: ero il vice di Gino Sesti, corrispondente de “Il Tempo”, avevamo una o due pagine da riempire ogni giorno. Per due/tre anni scrissi qualsiasi cosa: non ricordo quante volte, arrivando sui luoghi dei morti ammazzati prima della polizia, chiusi gli occhi a cadaveri d’ogni tipo.

Così, come tanti, sono convinto che se cominci con la cronaca nera, in seguito, puoi affrontare qualsiasi esame. Fu una stagione indimenticabile per me: avevo ottenuto dal preside del liceo l’autorizzazione ad entrare a scuola, e uscire, quando volevo. Per alcuni compagni ero un mito, da altri ero contestato e odiato. Poi tornai a Genova, scrissi ancora per “Tuttosport” e successivamente per la “Gazzetta dello sport”, a fianco di un bravo giornalista e caro amico, ora scomparso, Piero Dardanello. Scrivevo anche per una famosa rivista, “Nord e Sud”, diretta da Francesco Compagna. Non ero particolarmente attirato dal giornalismo sportivo, ma cercavo un posto sicuro, affidabile. E, finalmente, nel ‘65, Ghirelli mi assunse a Roma: era diventato direttore del “Corriere dello Sport”. Assunto per modo di dire: ero, come si diceva allora, un abusivo. Stabile, con uno stipendio fisso, ma abusivo!”.

Il suo primo giorno in redazione?

“Lascio perdere le esperienze, pur importanti e straordinarie, negli uffici di corrispondenza de “Il Tempo”, a Cosenza, e della “Gazzetta dello sport”, a Genova. La mia vera e prima vita di redazione cominciò al “Corriere dello Sport”, nel ruolo di abusivo, come ho detto: una figura ora impensabile, tollerata dai sindacati, certo non agguerriti come oggi. Così si diventava giornalisti all’epoca. Dopo un tirocinio svolto abusivamente: guadagnavo 96mila lire al mese (era il 1965), mi sposai con una ragazza di Cosenza e pagavamo 45mila lire la pigione di un appartamento sulla Cristoforo Colombo, che si affacciava sulla ferrovia. Difficile arrivare alla fine del mese, condivisi la fame con un amico del cuore, anche lui abusivo: Franco Recanatesi. Ci aiutavamo con reciproci prestiti e soprattutto eravamo campioni al poker, con partite dopo la chiusura del giornale, a volte fino all’alba. Tra i giocatori Giorgio Tosatti, il caporedattore, un orso buono. Perdente, s’irritava e reagiva con urla devastanti. Ma noi riuscivamo così a guadagnarci la pagnotta.

Il primo giorno? L’emozione fu imparare a disegnare la pagina, preparare un menabò, subito, senza tante chiacchiere, sotto la guida di Gastone Alecci, confezionare i titoli e infine scendere in tipografia, per impaginare, chiudere la bozza… Mi vengono i brividi per la nostalgia!”.

Quali erano o sono gli aspetti piacevoli della vita di un giornalista?

“Se si ha una certa vocazione, come io credo di avere sempre avuto, non c’è gioia migliore di poter fare il lavoro che ti piace e che sognavi. Un piacere retribuito… Poi, c’è la possibilità di toglierti curiosità di ogni genere, seguendo l’attualità più diversa: una squadra di calcio, un delitto, un incidente aereo, una truffa volgare o da colletti bianchi, uno sciopero, un amore scandaloso, un intrigo politico o economico, insomma qualsiasi cosa… Però, sono convinto che sia indispensabile avere un pur minimo successo, per alimentare di continuo non solo voglia e ambizione, ma anche nuove scoperte: in caso contrario il rischio è di diventare impiegati, burocrati…”.

Quelli insopportabili?

“Non vedo aspetti insopportabili. Se c’è la vocazione, la mancanza di orari precisi, la fame, le difficoltà economiche iniziali, le sregolatezze, ecc… non si avvertono come sacrifici”.

Le difficoltà che ha incontrato?

“Ho avuto una carriera atipica: un successo precoce. Arrivai giovanissimo al vertice di giornali importanti: prima vicedirettore del “Secolo XIX” di Genova a trent’anni, e il direttore era il simpaticissimo editore Sandrino Perrone che non veniva mai a Genova perché impegnato a Roma, come editore e direttore del “Messaggero”, a difendere la sua posizione dall’assalto di Edilio Rusconi e Luigi Barzini junior.

Poi, nel ‘76, a trentaquattro anni, direttore del “Corriere d’Informazione”, l’edizione pomeridiana del “Corriere della Sera”. In poche parole, diventai direttore quasi subito e perciò ho avuto due soli, grandi direttori: Antonio Ghirelli e Piero Ottone. Poi il destino e le opportunità mi obbligarono a cavarmela da solo. Mi sarebbe piaciuto crescere alla scuola di altri grandi giornalisti, come Indro Montanelli, Enzo Biagi, Eugenio Scalfari”.

Quella dei giornalisti può definirsi una “casta stampata”?

“Purtroppo, sì. Per i privilegi e per il potere, per la compattezza che assumono, corporativamente, quando sono insidiati da qualsiasi estraneo. Pochi anni fa, quando ero autore di Paolo Bonolis in tivù, lo scongiurai di non accettare la proposta di condurre su Canale 5 il programma “Serie A”, con le partite di calcio per la prima volta passate dalla Rai a Mediaset. Paolo si illudeva di portare la sua anima brillante, aggiungere un pizzico di divertimento e di ironia alla sintesi delle partite. “Conosco bene i giornalisti sportivi” gli dicevo invano. “Avremo mille ostacoli e ci faranno a fettine. Li manderai a quel paese, in poco tempo.” E così fu. Paolo, indignato e scazzato, se ne andò una sera, di colpo”.

Lei ha mai fatto una marketta?

“Se per marketta si intende trattare bene un amico e guardare più bonariamente personaggi ed eventi che ci piacciono e ci intrigano, certamente sì. Come tutti, oserei dire, i giornalisti grandi e piccoli. Ma se si allude a un corrispettivo come scambio, certamente no: anche in questo caso, come tutti o quasi”.

Whisky, sigari, sregolatezze… il cinema ha esagerato nel raccontare il giornalismo?

“Assolutamente no. Oggi il giornalismo è cambiato, ma al mio esordio le cose funzionavano così. Aggiungi le partite a carta, le scommesse…”.

Com’è la sua giornata lavorativa?

“Quando facevo il giornalista, ebbi l’onore di dirigere due giornali della sera, “Il Corriere d’Informazione” e “La Notte” – il che significava alzarsi all’alba, alle cinque, e cominciare prima delle sei. Per fortuna ho sempre dormito poco e non sentivo la necessità di recuperare. Nei giornali del mattino, da direttore, una volta chiusa la prima pagina in tipografia, andavo a cena con redattori o amici e, spesso, al casinò – da Genova a Sanremo, da Milano a Campione. E si facevano le ore piccole, si tornava all’alba!”.

Quanti giornali legge?

“Leggere è una parolona. Ne sfoglio dieci o dodici. Leggo gli articoli che mi interessano di “Repubblica”, “Corriere della sera”, “Stampa”, “Messaggero”, “Libero”, “Il Foglio”, “Il Giornale”, “Il Messaggero”. Non dimentico le mie origini sportive e quindi do un’occhiata ai titoli e ai pezzi più intriganti dei tre sportivi. Però cerco le cose più interessanti anche sul “Sole 24 Ore”, i settimanali, qualche giornale regionale se mi capita, in primis il mio vecchio “Secolo XIX”.

Dove le piace scrivere?

“Scrivo sempre più raramente. Qualche anno fa, interviste e rubriche, contemporaneamente o quasi, su “Il Giornale”, “Panorama”, “Libero”, “Il Messaggero”, “Capital” e il magazine del “Corriere della sera”. Poi, un po’ per il lavoro televisivo e un po’ per qualche diversità di vedute, sono uscito da quasi tutto”.

Chi è il suo maestro?

“Il primo maestro fu Antonio Ghirelli: m’insegnò a titolare, impaginare, ad essere chiaro e diretto nel linguaggio, ad essere ironico, malizioso, tollerante. Umano. Poi ebbi come direttore Piero Ottone: giornalista di radice anglosassone, asciutto, essenziale, privo di fronzoli. Tutti e due mi hanno insegnato a dirigere, a farsi rispettare da un gruppo di lavoro sempre molto difficile, nei giornali. In particolare la lezione arrivò da Piero: ero il più giovane, al “Secolo XIX” e credo che Ottone mi scelse come suo caporedattore proprio per l’età e per la grinta, in contrapposizione ai giornalisti più vecchi – che lo contestavano o facevano fronda, semplicemente perché abituati a un giornalismo più convenzionale”.

I suoi errori più gravi agli esordi?

“Una determinazione, una sfrontatezza, un decisionismo rapido e brusco – che poteva essere scambiato per arroganza o forse era proprio un comportamento arrogante, presuntuoso. Peraltro, come amo definirmi con chi lavora con me, mi considero un “ottimizzatore” del tempo, il vero patrimonio che abbiamo tutti in mano: solo da noi dipende l’uso che ne faremo. Detesto chiacchiere e perdite di tempo prezioso”.

La sua prima soddisfazione?

“Al “Corriere dello sport”, un’intervista a Pier Paolo Pasolini, affidatami da Antonio Ghirelli. La soddisfazione: fu la prima volta che un giornale sportivo diede grande rilievo a un personaggio non sportivo (e per di più, Pasolini!). E nell’intervista c’erano anche riflessioni mordaci di Pasolini, sul giornalismo sportivo e su vizi e vezzi del calcio giocato, di cui peraltro lo scrittore/poeta era appassionato (ricordo una bella partita con lui, sotto una pioggia battente).”

Bisogna ricercare lo scoop a tutti i costi?

“Per carità. Si rischierebbe di prendere scivoloni, capitomboli pazzeschi”.

Lo scoop di cui va fiero?

“Scrissi per “Il Mondo” l’intervista a Indro Montanelli, che contestava la linea sinistrorsa del “Corriere della sera” e parlava pesantemente di Piero Ottone e della proprietaria, Giulia Maria Crespi. Fu uno scoop casuale. Indro era avvelenato e si sfogò: alla fine mi disse che era convinto che il pezzo finisse sul “Secolo XIX”, di cui ero vicedirettore. Quando gli dissi che sarebbe apparso sul “Mondo”, dunque con rilevanza nazionale, ebbe un attimo d’incertezza e poi mi disse (che personaggio straordinario!) di non cambiare una sola virgola.

Ci fu una tempesta, a mio parere pilotata, e Ottone prese la palla al balzo per licenziare Montanelli dal Corriere perché aveva annunciato la sua intenzione di fondare un giornale (che poi sarebbe stato “Il Giornale”) come anti-Corriere. Un bruttissimo episodio nella storia del giornalismo italiano. Montanelli, in seguito, quando ci incontravamo, mi definiva “la levatrice” della sua leggendaria impresa, il successo del Giornale – che nelle intenzioni doveva essere un forte giornale lombardo e subito diventò un quotidiano di opinione a diffusione nazionale.”

I più grandi colleghi del passato?

“Nella carta stampata Montanelli: un mito, per tutti. In televisione, citerei i primi a capire l’importanza del video – e questo assegna loro un primato: Sergio Zavoli, Piero Angela, Arrigo Levi, Maurizio Costanzo…”.

E oggi a chi va la sua stima?

“A Giuliano Ferrara, un dio della scrittura, e a Vittorio Feltri, un dio della polemica: anche se di recente, dopo anni di sincera e leale amicizia, ha consentito che mi venisse inflitto uno sgarbo immeritato. Una grande amarezza. Tra i più giovani, i miei allievi Ferruccio de Bortoli e Gian Antonio Stella, che ebbi il piacere di assumere all’Informazione, quando erano ragazzi. Mio allievo, il più versatile, fu anche Massimo Donelli, che da un paio di anni ha lasciato il giornalismo e dirige Canale 5. Per il giornalismo televisivo, due nomi: Clemente J. Mimun ed Enrico Mentana”.

E la sua disistima?

“Per i giornalisti sportivi che hanno aggredito, impuniti e volgarmente, con parole ed espressioni indegne Paolo Bonolis: il direttore dei servizi sportivi Ettore Rognoni (da Bonolis ribattezzato come “Er penombra”), Paolo Liguori e Piccinini. Anche Giampiero Mughini, che però è un intellettuale: gli si possono perdonare gli eccessi dialettici”.

Come si diventa una “firma”?

“Con la specializzazione, scrivendo più o meno degli stessi argomenti, e facendo meglio dei concorrenti”.

Agevola andare nei talk show, un tanto a gettone?

“Per la notorietà sì. Per il prestito e per l’immagine, proprio no”.

Per scrivere un pezzo, lei come lavora?

“La televisione e la musica mi fanno compagnia, non mi piace lavorare nel silenzio. Se si tratta di un’opinione, sono abbastanza rapido. Per buttar giù un’intervista, dipende da come ho raccolto gli appunti: spesso sono confusi, il disordine è il mio problema, lavoro secondo un vecchio stile, solo appunti, nessuna registrazione”.

Fa molte ricerche e dove?

“Una volta avevo un archivio cartaceo formidabile, lo curavo per mezze giornate. Oggi, personalmente, non faccio ricerche. All’occorrenza ho un manipolo di collaboratrici bravissime a navigare in Internet”.

Quello dell’inviato è ancora una figura mitica?

“Da trent’anni sostengo una tesi impopolare: nessun inviato. Trent’anni fa non c’era Internet, ma bastavano le agenzie e la televisione a sommergerci di materiale. Facciamo un esempio: le Olimpiadi. Anziché un inviato (che costa un’enormità, anche per la trasferta) un bravo redattore, capace di seguire agenzie e tivù e a trarre il meglio, per qualsiasi tipo di pezzo. Del resto l’inviato fa lo stesso, a migliaia di chilometri di distanza: difficilmente ha il tempo, la possibilità, l’opportunità di avvicinare da solo i protagonisti. E dunque? Se si deve lavorare sulle agenzie, meglio farlo in redazione: si risparmia tempo e denaro e si hanno pezzi più completi, senza l’angoscia dell’orario per il pezzo dell’inviato che, quasi sempre, arriva tardi, in condizioni precarie”.

Perché non si fanno quasi più inchieste?

“Lo sappiamo benissimo: i giornali e le televisioni non dipendono più da “editori puri”, senza altri interessi preminenti, ma da banche, finanzieri, imprenditori, politici, ecclesiastici, costruttori, avventurieri… con le mani in pasta in interessi d’ogni tipo. Se si fa un’inchiesta seria, si toccano e si urtano questi interessi. Così, meglio rinunciare alle inchieste. Il giornalismo d’evasione, che punta sulle battute di personaggi dello show-system, nasce da questa esigenza voluttuosa”.

L’inchiesta o il pezzo di cui va più fiero?

“Una volta Antonio Ghirelli, diventato direttore dell’“Avanti” in età senile, mi affidò un’inchiesta sulla Fiat: una quindicina di pezzi, sotto ogni aspetto. L’Avanti, organo del partito socialista, aveva una scarsa diffusione. Ma c’era un grosso problema politico: Bettino Craxi era capo del governo e aveva nel mirino la Fiat, per motivi politici. Io ero amico di Bettino, ma pensavo anche che la Fiat non meritasse aggressioni. Ed ero allievo di Ghirelli e non volevo fare brutte figure. Non fu facile. Di pezzo in pezzo ero attaccato dai socialisti vicini a Craxi o da Bettino – o dai dirigenti della Fiat. Però nessuno riuscì a contestarmi, concretamente, imprecisioni o sviste o errori… Alla fine Ghirelli mi elogiò e sia Bettino sia i vertici Fiat mi concessero il loro apprezzamento. Un miracolo, più o meno”.

Quando un articolo può dirsi perfetto?

“Mai. Com’è umano e niente è perfetto, neanche al di fuori del giornalismo. Si può sempre migliorare”.

E un’intervista?

“È un po’ diverso. Un’intervista vera, infatti, dovrebbe partire da una diffusa curiosità, da una domanda che aspetta una risposta su un argomento preciso: è vero che farai cadere il governo? È vero che lascerai la panchina della Roma per trasferirti alla Juventus? È vero che lascerai tuo marito perché ami un altro?...(Oppure, per quanto riguarda quella mia intervista a Montanelli: è vero che non ne puoi più del Corriere, vuoi uscire e fondare un giornale concorrente?), e così via. Se si riesce a indurre l’intervistato a rispondere alla domanda-base, e a spiegare il perché, l’intervista, se non perfetta, può dirsi soddisfacente”.

L’obiettività esiste?

“Assolutamente no. Ma si può tentare di perseguirla: con coraggio e in buona fede, e soprattutto con modestia – il che vuol dire senza lasciarsi trascinare dalle proprie opinioni o, peggio, prevenzioni”.

Meglio un Pulitzer o la stima dei lettori?

“Il Pulitzer passa, la stima dei lettori resta”.

Le è capitato di non riuscire, come si dice, a portare a casa il “pezzo”?

“No. Qualcosa si deve portare a casa, sempre. È la responsabilità del buon padre di famiglia: deve portare a casa qualcosa da mangiare. Anche solo pane e acqua, ma qualcosa è indispensabile; meglio se c’è una bistecca (come definisco io uno scoop). Ma almeno un pezzo di pane è doveroso portarlo. Da direttore, su questo punto ero inflessibile: mai arrendersi!

Di recente ho avuto una delusione. Per “Buona domenica” ho inviato a Gravina una persona giovane (non cito il nome perché, spero, una rondine non fa primavera) con l’incarico di portarmi una cosa “nostra”, esclusiva, nel quadro della tragedia dei due fratellini precipitati e morti nella casa abbandonata. Ebbene, questa persona arriva a Gravina in auto a mezzogiorno e la sera, alle venti, mi telefona, è già in autostrada, dice di aver provato ogni pista (!) e di non aver trovato niente di niente. Ma come si fa? Il fegato stava per scoppiarmi. I giornalisti della mia generazione sarebbero morti piuttosto che tornare a mani vuote e tornare tanto presto!”.

I fatti sempre separati dalle opinioni?

“Si deve provare, è fondamentale. Per rispetto della chiarezza e dei lettori, che hanno diritto di essere informati per bene, prima di passare a un commento”.

Chi, dove, come, quando e perché… quale domanda aggiunge?

“Sono più che sufficienti. Magari si riuscisse a rispondere a tutte e cinque le domande, sempre e con compiutezza”.
 

Come sceglie l’attacco?

“Secondo i casi: le prime righe devono comunque indurre il lettore ad andare avanti, quindi sono fondamentali!”.

Giornalisti – cani da guardia del potere: è sempre meno vero?

“No, è sempre vero”.

S’impara meglio iniziando dalla cronaca nera?

“L’ho già detto. È fondamentale per due aspetti: è un mestiere difficile, a contatto con poliziotti, delinquenti, assassini, vittime, orribili eventi; e poi insegna a fissare la priorità dei fondamentali “chi, dove, come, quando e perché”, i luoghi, i nomi, le ore, le modalità… Di più: è importante usare anche un linguaggio chiaro, accessibile a tutti”.

Le doti caratteriali o psicologiche di un buon giornalista?

“La curiosità, innanzitutto. Non si può essere bravi giornalisti, se non si è curiosi. Poi, la capacità di porsi e porre domande ardite, sgradevoli”.

L’aggressività serve?

“Può essere controproducente”.

La tenacia?

“ È sufficiente per arrivare al traguardo”.

La curiosità?

“Come detto, fondamentale. Addirittura, in un reporter, può essere l’unica vera qualità: avere curiosità su tutto, e non arrendersi fino a quando non si è riusciti (o almeno tentato) di rispondere a tutte le curiosità”.

L’agenda (i numeri, i contatti…) serve?

“Certo. Essenziale! Come ti muovi, se non hai riferimenti affidabili, riservati, confidenziali?”.

Al giornalismo ha dato più Truman Capote o Oriana Fallaci?

“Truman Capote. Ho regalato decine di copie del suo libro “A sangue freddo” a giovani aspiranti giornalisti. Un capolavoro. Come ricostruire un terribile, insolito delitto con cura estrema per i particolari…e questo si può insegnare e imparare… e con una eccezionale capacità di scrittura…e questa è una vocazione, un dono di natura, ma si può migliorare”.

Di quali oggetti (pc, rubriche, taccuini) non sa fare a meno?

“Taccuini, notes… li adoro: una mezzora in cartoleria per me è una gioia rasserenante!

Ho bisogno di una biro particolare (“Tratto pen”, se si può citare), se no mi sento nudo. E il bello è che colleziono penne stilografiche, ma non le uso quasi mai. Quanto al computer, a casa non posso farne a meno”.

È più utile saper scrivere o avere fiuto per le notizie?

“Fiuto, a meno di non fare il parassita. Un altro ha il fiuto, e tu riconosci la notizia e sai scriverla. Confesso che ci fu una mia breve stagione parassitaria: a Torino, come reporter al seguito della Juventus, quando ero giovanissimo. I cronisti ai campi di allenamento erano intimoriti dai dirigenti della Juventus e dai metodi spicci di Heriberto Herrera. C’era un grande giornalista, Vladimiro Caminiti, che sapeva tutto e capiva tutto. Eravamo amici e mi passò un’infinità di piccole notizie, che lui non utilizzava, giorno per giorno”.

Come deve essere l’italiano giornalistico?

“Nessuna parola difficile, nessuna citazione: un centinaio di parole comprensibili per tutti. Confesso di non essere un riferimento: mi piacciono le citazioni e non resisto alla tentazione di scrivere anche parole inusuali”.

Carta stampata, tv, radio, internet… Qual è il futuro?

“Ci sarà ancora per molto tempo spazio per tutti, via via, come già ora si vede, la supremazia è della televisione”.

 In questo mestiere contano le raccomandazioni?

“Fino ad un certo punto, sì. Purtroppo. Una volta si arrivava a diventare giornalisti attraverso la dura gavetta dell’abusivato, un tirocinio che selezionava per qualità e difetti. La partita era alla luce del sole: tutti potevano vedere e giudicare. Oggi, sei assunto senza tirocinio e quindi la “spintarella” è più semplice: chi può contestare un direttore o un editore per le sue scelte?”.

Fare il giornalista è sempre meglio che lavorare?

“ È una vecchia battuta. Fare bene il giornalista significa lavorare sodo. È, comunque, un lavoro privilegiato”.

Si smette mai di essere giornalisti?

“Per me, no. Di fronte ad una notizia, non resisti”.

Lei che posto occupa nella storia del mestiere?

“Cito una battuta di Gian Antonio Stella, che fu detta in mia assenza e mi fu riferita da comuni amici. Era un gioco, la scelta di una lapide… Questa: “Lanza ha dato al giornalismo assai più di quanto il giornalismo abbia dato a lui.” Commovente e troppo buono: una buona lapide, ironica, per me è quella inventata da una mia amica: “Era un uomo tutto case e famiglie”.

Vorrei essere ricordato come un bravo artigiano che ha creduto nelle qualità e nel talento dei giovani e che ha assunto e lanciato, quando più o meno avevano i pantaloni corti, molti bravissimi ragazzi destinati a diventare grandi giornalisti: Massimo Donelli, Ferruccio de Bortoli, Gian Antonio Stella, Gigi Moncalvo, Edoardo Raspelli, Ivo Carezzano, Francesco Cevasco, Renzo Rosati, Luisa Forti, Carlo Brusati (scomparso prematuramente, era assistente di Fedele Confalonieri), Riccardo Bormioli, insieme con tanti altri”.

Un aspirante giornalista che libri deve leggere?

“A sangue freddo” di Capote, ho già detto. I classici, sempre validi. E poi tutti i libri di attualità che escono, per tenersi aggiornati”.

Bisogna “trattare con serietà le cose frivole e con leggerezza le cose gravi”, sosteneva Camilla Cederna. È sbagliato?

“Non è semplice, ma può essere una buona regola”.

Le scuole di giornalismo servono?

“Non molto. Meglio la strada, la praticaccia”.

Consiglierebbe ad un giovane di fare il giornalista?

“Sì, ma solo se è sicuro di avere una vera vocazione”.

Il suo motto professionale?

“Nella bacheca alle mie spalle ho scritto alcuni slogan, tipo: “Provarci sempre”, “La curiosità è tutto”. E poi anche un mio epigramma auto-ironico, che potrebbe adattarsi non solo a me, ma anche a molti miei colleghi. Il contesto?/ Sono mesto:/ non riuscirò/ a capirlo presto”.

1) “Ci metto la firma! La gavetta dei giornalisti famosi”, di Mariano Sabatini (Aliberti editore, 2009). Riproduzione riservata.

RABINDRANATH TAGORE Io desidero te, soltanto te, il mio cuore lo ripeta senza fine. Sono falsi e vuoti i desideri che continuamente mi distolgono da te. Come la notte nell’oscurità cela il desiderio della luce, così nella profondità della mia incoscienza risuona questo grido: “Io desidero te, soltanto te”. (Da “Poesie d’amore”, 2000)